Am 12. März 2026 reichte ein Ankreuzfeld Swap Aave aus, um einen Tausch von 50 Millionen US-Dollar in USDT gegen AAVE-Token zu bestätigen, trotz einer ausdrücklichen Warnung vor außergewöhnlicher Slippage, die vor der Bestätigung angezeigt wurde. Der Nutzer erhielt im Gegenzug nur 324 AAVE zurück, etwa 36.000 US-Dollar, wie Aave-Gründer Stani Kulechov am selben Tag auf X bestätigte.
Was das Ankreuzfeld tatsächlich bestätigt hat
Laut Stani Kulechov funktionierte die Oberfläche von Aave bei einer so außergewöhnlich großen Order genau wie vorgesehen. „Earlier today, a user attempted to buy AAVE using $50M USDT through the Aave interface. Given the unusually large size of the single order, the Aave interface, like most trading interfaces, warned the user about extraordinary slippage and required confirmation via a checkbox“, schrieb er (Veröffentlichung auf X vom 12. März 2026). Die Transaktion konnte nicht fortgesetzt werden, ohne dass der Nutzer selbst dieses Kästchen zur Risikoakzeptanz anklickte.
Der Nutzer bestätigte diese Warnung über ein Mobilgerät, bevor der Swap ausgeführt wurde. „The user confirmed the warning on their mobile device and proceeded with the swap, accepting the high slippage, which ultimately resulted in receiving only 324 AAVE in return“, präzisiert Stani Kulechov in derselben Veröffentlichung. Er fügt hinzu, dass das Routing über CoW Swap wie vorgesehen funktionierte: „The CoW Swap routers functioned as intended.“
Die Berechnung hinter dem Verlust von 50 Millionen Dollar
Das Nachrichtenportal The Block berichtet, dass CoW Swap die ordnungsgemäße Ausführung der signierten Order bestätigte: „The transaction executed according to the parameters of the signed order“ (The Block, 12. März 2026). Ein von Decrypt zitierter Aave-Ingenieur, übernommen von Yahoo Finance, präzisiert, wo das eigentliche Problem lag: „the user sent a market order with the suggested 1.21% slippage. But the core issue wasn’t slippage, it was just the accepted quote with 99% price impact“ (Decrypt via Yahoo Finance, 12. März 2026).
Mit anderen Worten: Die akzeptierte Slippage von 1,21 Prozent ließ lediglich einen leicht abweichenden Ausführungskurs gegenüber dem angezeigten Kurs zu, doch das Kursangebot selbst enthielt bereits vor Gebühren einen Preiseinfluss von 99 Prozent, eine direkte Folge der Ordergröße im Verhältnis zur verfügbaren Liquidität auf diesem Markt zu diesem genauen Zeitpunkt. Dieselbe Quelle bezifferte den tatsächlichen Verlust: „At a current market price of $111.52, the tokens are worth roughly $36,100, implying an effective loss of about $49.96 million relative to the original order size.“
| Element | Wert | Datum |
|---|---|---|
| Gesendeter Betrag in USDT | 50.000.000 US-Dollar | 12. März 2026 |
| Erhaltene AAVE | 324 Token | 12. März 2026 |
| Wert der erhaltenen AAVE | etwa 36.100 US-Dollar | 12. März 2026 |
| Angezeigte und akzeptierte Slippage | 1,21 Prozent | 12. März 2026 |
| Tatsächlicher Preiseinfluss des Angebots | etwa 99 Prozent | 12. März 2026 |
| Geschätzter tatsächlicher Verlust | etwa 49,96 Millionen US-Dollar | 12. März 2026 |
Die Reaktion von Aave nach dem Vorfall
Stani Kulechov kündigte einen Versuch an, Kontakt mit dem Nutzer aufzunehmen, sowie eine begrenzte finanzielle Geste: „We sympathize with the user and will try to make a contact with the user and we will return $600K in fees collected from the transaction“ (Veröffentlichung auf X vom 12. März 2026). Diese Rückerstattung von 600.000 US-Dollar entspricht den bei der Transaktion erhobenen Gebühren und nicht dem gesamten erlittenen Verlust, den das Protokoll nicht zu erstatten versprach.
Dieser Fall veranschaulicht einen Mechanismus, der dezentralen Börsen mit aggregierten Orderbüchern eigen ist, bei denen eine einzelne, im Verhältnis zur verfügbaren Liquidität unverhältnismäßig große Order trotz expliziter Warnung ein extremes Kursangebot erzeugen kann. Dieser Mechanismus betrifft nicht die Funktionsweise von CFDs oder des Devisenmarktes, wo Slippage bei CFDs und Forex einer anderen Ausführungslogik folgt, ebenso wie eine Stop-Order mit Auslöseschwelle auf diesen Märkten anderen Regeln unterliegt.
Häufige Fragen zu diesem Vorfall
Warum hat die Oberfläche von Aave die Transaktion durchgelassen?
Die Oberfläche zeigte eine Warnung vor außergewöhnlicher Slippage an und verlangte vor der Ausführung der Order eine ausdrückliche Bestätigung über ein Ankreuzfeld. Laut Stani Kulechov konnte die Transaktion nicht fortgesetzt werden, ohne dass der Nutzer selbst dieses Risiko manuell akzeptierte.
Wurde der Nutzer für seinen Verlust entschädigt?
Nein. Aave kündigte die Rückerstattung der bei der Transaktion erhobenen Gebühren von 600.000 US-Dollar an, nicht aber des geschätzten Gesamtverlusts von etwa 49,96 Millionen US-Dollar. Das Protokoll erklärte, den Versuch zu unternehmen, Kontakt mit dem betroffenen Nutzer aufzunehmen.
Lag das Problem an der akzeptierten Slippage von 1,21 Prozent?
Nein, laut einem von Decrypt zitierten Aave-Ingenieur. Die angezeigte Slippage von 1,21 Prozent war nicht die Hauptursache: Das akzeptierte Kursangebot enthielt bereits vor Gebühren einen Preiseinfluss von 99 Prozent, eine Folge der Ordergröße im Verhältnis zur verfügbaren Liquidität.
Kann ein solcher Vorfall bei einem CFD oder im Forex-Handel auftreten?
Der hier beschriebene Mechanismus ist dezentralen Börsen und ihrer Kursbildung über aggregierte Angebote eigen. Er beschreibt nicht die Funktionsweise von CFDs oder des Forex-Handels, wo Slippage anderen Ausführungsregeln folgt.