El 12 de marzo de 2026, una casilla marcada swap Aave bastó para validar un intercambio de 50 millones de dólares de USDT por tokens AAVE, a pesar de una advertencia explícita de deslizamiento extraordinario mostrada antes de la confirmación. El usuario solo recibió 324 AAVE a cambio, unos 36.000 dólares, según confirmó el fundador de Aave, Stani Kulechov, en la red X el mismo día.
Qué validó realmente la casilla marcada
Según Stani Kulechov, la interfaz de Aave funcionó exactamente como estaba previsto ante una orden fuera de lo común. «Earlier today, a user attempted to buy AAVE using $50M USDT through the Aave interface. Given the unusually large size of the single order, the Aave interface, like most trading interfaces, warned the user about extraordinary slippage and required confirmation via a checkbox», escribió (publicación en X del 12 de marzo de 2026). La transacción no podía continuar sin que el usuario marcara él mismo esa casilla de aceptación del riesgo.
El usuario confirmó esa advertencia desde un dispositivo móvil antes de que se ejecutara el intercambio. «The user confirmed the warning on their mobile device and proceeded with the swap, accepting the high slippage, which ultimately resulted in receiving only 324 AAVE in return», precisa Stani Kulechov en la misma publicación. Añade que el enrutamiento a través de CoW Swap funcionó como estaba previsto: «The CoW Swap routers functioned as intended.»
El cálculo detrás de la pérdida de 50 millones de dólares
El sitio de información The Block informa que CoW Swap confirmó la ejecución conforme de la orden firmada: «The transaction executed according to the parameters of the signed order» (The Block, 12 de marzo de 2026). Un ingeniero de Aave citado por Decrypt, recogido por Yahoo Finance, precisa dónde estaba realmente el problema: «the user sent a market order with the suggested 1.21% slippage. But the core issue wasn’t slippage, it was just the accepted quote with 99% price impact» (Decrypt vía Yahoo Finance, 12 de marzo de 2026).
Es decir, el deslizamiento tolerado del 1,21 % aceptaba un precio de ejecución ligeramente distinto del precio mostrado, pero la cotización en sí ya integraba un impacto de precio del 99 % antes de comisiones, consecuencia directa del tamaño de la orden frente a la liquidez disponible en ese mercado en ese momento preciso. La misma fuente cifra la pérdida efectiva: «At a current market price of $111.52, the tokens are worth roughly $36,100, implying an effective loss of about $49.96 million relative to the original order size.»
| Elemento | Valor | Fecha |
|---|---|---|
| Monto enviado en USDT | 50.000.000 dólares | 12 de marzo de 2026 |
| AAVE recibidos | 324 tokens | 12 de marzo de 2026 |
| Valor de los AAVE recibidos | unos 36.100 dólares | 12 de marzo de 2026 |
| Deslizamiento mostrado y aceptado | 1,21 % | 12 de marzo de 2026 |
| Impacto de precio real de la cotización | unos 99 % | 12 de marzo de 2026 |
| Pérdida efectiva estimada | unos 49,96 millones de dólares | 12 de marzo de 2026 |
La respuesta de Aave tras el incidente
Stani Kulechov anunció un intento de contacto con el usuario y un gesto económico limitado: «We sympathize with the user and will try to make a contact with the user and we will return $600K in fees collected from the transaction» (publicación en X del 12 de marzo de 2026). Este reembolso de 600.000 dólares corresponde a las comisiones percibidas en la transacción, y no a la pérdida total sufrida, que el protocolo no prometió compensar.
Este caso ilustra un mecanismo propio de los intercambios descentralizados sobre libros de órdenes agregados, donde una orden única y desproporcionada respecto a la liquidez disponible puede generar una cotización extrema a pesar de una alerta explícita. Este mecanismo no concierne al funcionamiento de los CFD ni del mercado de divisas, donde el deslizamiento en CFD y Forex responde a otra lógica de ejecución, igual que una orden con umbral de activación en esos mercados obedece a reglas distintas.
Preguntas frecuentes sobre este incidente
¿Por qué la interfaz de Aave dejó pasar la transacción?
La interfaz mostró una advertencia de deslizamiento extraordinario y exigió una confirmación explícita mediante una casilla antes de ejecutar la orden. Según Stani Kulechov, la transacción no podía continuar sin esa aceptación manual del riesgo por parte del propio usuario.
¿Se reembolsó al usuario su pérdida?
No. Aave anunció el reembolso de los 600.000 dólares de comisiones percibidas en la transacción, pero no de la pérdida total estimada en unos 49,96 millones de dólares. El protocolo precisó que intentaría contactar con el usuario afectado.
¿El problema venía del deslizamiento aceptado del 1,21 %?
No, según un ingeniero de Aave citado por Decrypt. El deslizamiento mostrado del 1,21 % no fue la causa principal: la cotización aceptada ya integraba un impacto de precio del 99 % antes de comisiones, consecuencia del tamaño de la orden frente a la liquidez disponible.
¿Puede ocurrir este tipo de incidente en un CFD o en Forex?
El mecanismo descrito aquí es propio de los intercambios descentralizados y de su modo de cotización por cotización agregada. No documenta el funcionamiento de los CFD ni del Forex, donde el deslizamiento de precio responde a reglas de ejecución diferentes.