Le 12 mars 2026, une case cochée swap Aave a suffi à valider un échange de 50 millions de dollars de USDT contre des jetons AAVE, malgré un avertissement explicite de glissement extraordinaire affiché avant la confirmation. L’utilisateur n’a reçu que 324 AAVE en retour, soit environ 36 000 dollars, comme l’a confirmé le fondateur d’Aave, Stani Kulechov, sur le réseau X le même jour.
Ce que la case cochée a réellement validé
Selon Stani Kulechov, l’interface d’Aave a fonctionné exactement comme prévu face à un ordre hors norme. « Earlier today, a user attempted to buy AAVE using $50M USDT through the Aave interface. Given the unusually large size of the single order, the Aave interface, like most trading interfaces, warned the user about extraordinary slippage and required confirmation via a checkbox », a-t-il écrit (publication sur X du 12 mars 2026). La transaction ne pouvait pas se poursuivre sans que l’utilisateur coche lui-même cette case d’acceptation du risque.
L’utilisateur a validé cet avertissement depuis un appareil mobile avant que l’échange ne s’exécute. « The user confirmed the warning on their mobile device and proceeded with the swap, accepting the high slippage, which ultimately resulted in receiving only 324 AAVE in return », précise Stani Kulechov dans la même publication. Il ajoute que le routage via CoW Swap a fonctionné comme prévu : « The CoW Swap routers functioned as intended. »
Le calcul derrière la perte de 50 millions de dollars
Le site d’information The Block rapporte que CoW Swap a confirmé l’exécution conforme de l’ordre signé : « The transaction executed according to the parameters of the signed order » (The Block, 12 mars 2026). Un ingénieur d’Aave cité par Decrypt, repris par Yahoo Finance, précise où se situait réellement le problème : « the user sent a market order with the suggested 1.21% slippage. But the core issue wasn’t slippage, it was just the accepted quote with 99% price impact » (Decrypt via Yahoo Finance, 12 mars 2026).
Autrement dit, le glissement toléré de 1,21 % acceptait un prix d’exécution légèrement différent du prix affiché, mais le devis lui-même intégrait déjà un impact de prix de 99 % avant frais, conséquence directe de la taille de l’ordre face à la liquidité disponible sur ce marché à ce moment précis. La même source chiffre la perte effective : « At a current market price of $111.52, the tokens are worth roughly $36,100, implying an effective loss of about $49.96 million relative to the original order size. »
| Élément | Valeur | Date |
|---|---|---|
| Montant envoyé en USDT | 50 000 000 dollars | 12 mars 2026 |
| AAVE reçus | 324 jetons | 12 mars 2026 |
| Valeur des AAVE reçus | environ 36 100 dollars | 12 mars 2026 |
| Glissement affiché et accepté | 1,21 % | 12 mars 2026 |
| Impact de prix réel du devis | environ 99 % | 12 mars 2026 |
| Perte effective estimée | environ 49,96 millions de dollars | 12 mars 2026 |
La réponse d’Aave après l’incident
Stani Kulechov a annoncé une tentative de contact avec l’utilisateur et un geste financier limité : « We sympathize with the user and will try to make a contact with the user and we will return $600K in fees collected from the transaction » (publication sur X du 12 mars 2026). Ce remboursement de 600 000 dollars correspond aux frais perçus sur la transaction, et non à la perte totale subie, que le protocole n’a pas promis de compenser.
Ce cas illustre un mécanisme propre aux échanges décentralisés sur des carnets d’ordres agrégés, où un ordre unique et disproportionné par rapport à la liquidité disponible peut produire un devis extrême malgré une alerte explicite. Ce mécanisme ne concerne pas le fonctionnement des CFD ni du marché des changes, où le slippage sur CFD et Forex répond à une autre logique d’exécution, tout comme un ordre à seuil de déclenchement sur ces marchés obéit à des règles distinctes.
Questions fréquentes sur cet incident
Pourquoi l’interface d’Aave a-t-elle laissé passer la transaction ?
L’interface a affiché un avertissement de glissement extraordinaire et a exigé une confirmation explicite par case à cocher avant d’exécuter l’ordre. Selon Stani Kulechov, la transaction ne pouvait pas se poursuivre sans cette acceptation manuelle du risque par l’utilisateur lui-même.
L’utilisateur a-t-il été remboursé de sa perte ?
Non. Aave a annoncé le remboursement des 600 000 dollars de frais perçus sur la transaction, mais pas de la perte totale estimée à environ 49,96 millions de dollars. Le protocole a précisé tenter de contacter l’utilisateur concerné.
Le problème venait-il du glissement accepté de 1,21 % ?
Non, selon un ingénieur d’Aave cité par Decrypt. Le glissement affiché de 1,21 % n’était pas la cause principale : le devis accepté intégrait déjà un impact de prix de 99 % avant frais, conséquence de la taille de l’ordre face à la liquidité disponible.
Ce type d’incident peut-il survenir sur un CFD ou en Forex ?
Le mécanisme décrit ici est propre aux échanges décentralisés et à leur mode de cotation par devis agrégé. Il ne documente pas le fonctionnement des CFD ni du Forex, où le glissement de prix répond à des règles d’exécution différentes.